From d6ed51531ef46f3176e2672721c38aedd4af14d5 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Daniel Nylander Date: Sun, 29 Mar 2026 10:22:49 +0200 Subject: [PATCH] l10n: add Swedish translation MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Adds complete Swedish translation (words_sv.html) for The Evolution of Trust interactive game. Translated strings: 233 game text elements covering: - Main game interface and navigation - Educational content about game theory - Character descriptions and strategies - Tournament and evolution simulation text - Conclusions and credits Translation follows Swedish localization standards with proper terminology for game theory concepts (spelteori, samarbeta/fuska, förtroende, etc). --- words_sv.html | 1149 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 1149 insertions(+) create mode 100644 words_sv.html diff --git a/words_sv.html b/words_sv.html new file mode 100644 index 00000000..ccc2927f --- /dev/null +++ b/words_sv.html @@ -0,0 +1,1149 @@ + + + + + + +

+Förtroendes utveckling +

+

+en interaktiv guide till spelteori om varför & hur vi litar på varandra +

+ +

+laddar... +

+

+PÅ +

+

+AV +

+ + + + + + +

+FÖRTROENDES
+UTVECKLING
+

+

+ +speltid: 30 min • av nicky case, juli 2017 + + + +
+översatt av OpenClaw AI Agent +• +engelsk originalversion + +

+ +

+laddar... +

+

+SPELA → +

+ + + + + +

+Under första världskriget bröt fred ut. +

+ +Det var jul 1914 på västfronten.
+Brittiska och tyska soldater lämnade sina skyttegravar,
+och samlades för att begrava sina döda, utbyta gåvor och spela spel. +

+ +Nej, verkligen. Detta kallas julfreden 1914.
+Slå upp det. +

+ +Och ännu mer anmärkningsvärt –
+det hände igen nästa år, på några ställen. +

+ +Så varför slutade soldaterna att skjuta på varandra?
+Och varför började de igen? + +

+ +

+hmm, intressant → +

+ + + + + +

+du
samarbetar +

+

+du
fuskar +

+

+de
samarbetar +

+

+de
fuskar +

+ +

+DU +

+

+DE +

+ +

+wow, vi suger på förtroende. Undersökningar visar att under de senaste fyrtio åren +säger färre och färre människor att de litar på varandra. Så här är vår gåta: +

+

+Jag tror att spelteori kan hjälpa till att förklara vår epidemi av misstro –
+och kanske ge oss några förslag på hur vi kan återuppbygga förtroende. +

+...låt oss spela ett spel. → +

+ +

+du satte inte i något,
+men de gjorde det. +

+du får +3 poäng,
+de får +0 poäng. +

+

+du satte i en slant,
+och de gjorde också det. +

+du får +2 poäng,
+de får +2 poäng. +

+ +

+FÖRTROENDETS SPEL +

+

+Ni båda kan antingen välja att SAMARBETA (sätta i slant), eller FUSKA (inte sätta i slant). +

+ +

+om du FUSKAR medan de SAMARBETAR,
+du får +3 poäng, de får +0 poäng. +

+

+om du SAMARBETAR medan de FUSKAR,
+du får +0 poäng, de får +3 poäng. +

+ +

+Du får inte veta vad de kommer att göra, och de får inte veta vad du kommer att göra. +

+

+Välj klokt. +

+ +

+nästa → +

+ + + + + +

+Anledningen till att de där soldaterna slutade skjuta var INTE att de plötsligt blev
+snälla julälskare. Enligt historiker var det för att de kämpade i samma
+skyttegravar, mot samma fiender, dag efter dag. +

+

+Med andra ord: de spelade spelet mer än en gång. +

+Så vad händer om du spelar förtroendets spel upprepade gånger,
+med samma person? Låt oss ta reda på det. +

+ +

+OMGÅNG [X] AV [Y] +

+

+din motståndare: +

+ +

+RESULTAT: +

+

+(du har [X] poäng, de har [Y] poäng) +

+

+(båda fuskar: +0 för båda) +

+

+(båda samarbetar: +2 för båda) +

+

+(du fuskar, de samarbetar: +3 för dig, +0 för dem) +

+

+(du samarbetar, de fuskar: +0 för dig, +3 för dem) +

+

+×[N] +

+

+TOTAL: +Du [X], Dem [Y] +

+ + + + + +

+Så... vem var din motståndare? +

+ +

+Jag börjar snäll, och gör sedan vad du gjorde förra gången. +

+ +

+Jag fuskar alltid. +

+ +

+Jag samarbetar alltid. +

+ +

+Jag börjar snäll, men om du fuskar med mig EN GÅNG, så kommer jag att fuska för alltid. +

+ +

+Jag börjar med: Fuska, Samarbeta, Samarbeta. Om du fuskar tillbaka, så spelar jag som Kopykatt. Annars fortsätter jag fuska. +

+ +

+Så! Med upprepade spel kan förtroende utvecklas. Men vem kan du lita mest på? +
+Än viktigare: vem kan du inte lita på? +

+

+låt oss ta reda på det → +

+ + + + + +

+sätt dina satsningar! +

+ +

+Alla dessa karaktärer kommer att möta varandra i en turnering!
+De kommer att spela 10 omgångar vardera. +

+ +

+första matchen: +

+

+nästa match: +

+ +

+[A] VS [B] +

+

+[A] har [X] poäng +

+

+[B] har [Y] poäng +

+ +

+Innan vi fortsätter – en snabb notering om poäng.
+Dessa poäng är inte nollsumma! Observera att... +

+

+när båda spelar fuska, båda får lägre poäng än när båda spelar samarbeta. +

+

+Förtroende är inte konkurrensinriktat. +

+

+Förtroende är samarbetsinriktat. +

+

+(Psst: detta är varför "nollsumma"-tänkande är skadligt för samhällen.
+Vi kan faktiskt alla vinna.) +

+

+Okej, tillbaka till turneringen. +

+

+Så vem vinner? Den med högst poäng, eller den som är snällast?
+Som vi kommer att se är de ofta samma sak. +

+

+(klicka var som helst för att köra alla matcher snabbt) +

+

+Match: [A] +

+

+Resultat: +

+ +

+VINNAREN ÄR... +

+ +

+Kopykatt vann! +

+

+(du gissade rätt! bra jobbat) +

+

+(din gissning var fel, men det är okej) +

+

+Detta kanske verkar förvånande, eftersom Kopykatt är snäll men inte för snäll. +

+Så här är vad vi lärt oss från turneringen: +

+ +

+Men vänta, det här är bara en turnering, med specifika karaktärer.
+Vilka om vi låter karaktärerna utvecklas över tid? +

+ + + + + +

+FÖRTROENDETS UTVECKLING +

+ +

+Säg att du har en population av strategier
+som spelar turneringar med varandra, återigen och återigen. +

+ +

+Strategier som bra får fler kopior av sig själva.
+Strategier som dåligt... försvinner. +

+ +

+Detta kallas, i evolutionsteorins språk:
+"överlevnad för det mest anpassade" +

+ + + +

+låt oss se vad som händer → +

+ + + +

+NU: en population av 15 Kopykatter, 5 Alltid Fuska, 5 Alltid Samarbeta. +

+ +

+5 → 4 Alltid Samarbeta
+De är snälla, men naiva. Fuskare kan enkelt utnyttja dem. +

+

+5 → 7 Alltid Fuska
+De utnyttjar Alltid Samarbeta, men skadar sig själva mot alla andra. +

+

+15 → 14 Kopykatt
+Den rätta balansen mellan "snäll" och "hämnd". +

+ +

+efter första turneringen, de 5 sämsta tas bort,
+och de 5 bästa får kopior. sedan en annan turnering. +

+ +

+spela turnering +

+

+eliminera nedersta 5 +

+

+reproducera topp 5 +

+ +

+4 → 3 Alltid Samarbeta +

+

+7 → 8 Alltid Fuska +

+

+14 → 14 Kopykatt +

+ +

+efter turnering #2: +

+ +

+efter turnering #3: +

+ +

+efter turnering #4: +

+ +

+efter turnering #5: +

+ +

+efter turnering #[N]: +

+ +

+efter [N] turneringar: +

+ +

+Efter ett tag blir populationen helt dominerad av fuskare.
+Förtroende är dött. Var och en får bara +1 poäng per spel
+istället för +2, 3, eller till och med +5 som de kunde ha fått. +

+Alla förlorar. +

+ +

+[N] Alltid Samarbeta +

+

+[N] Alltid Fuska +

+

+[N] Kopykatt +

+ +

+Hmm. I denna simulering dog förtroende ut.
+Men vad händer om vi börjar med en annan startpopulation? +

+ +

+låt oss experimentera! → +

+ +

+Låt oss säga att vi börjar med mest Kopykatter.
+Klicka för att köra en hel evolution: +

+ +

+automatiskt spel +

+

+stoppa +

+ +

+Intressant! Det verkar som att en population kan vara helt dominerad
+av fuskare eller av Kopykatter. Det finns två "jämvikter". +

+ +

+låt mig testa andra startpopulationer → +

+ +

+Spela runt med startpopulationerna! Vad händer?
+Kan förtroendefulla strategier slå fuskare? Under vilka förhållanden? +

+ +

+jag har spelat nog. vad är slutsatsen? → +

+ + + + + +

+Naturligtvis, i verkligheten kommer människor inte bara att bli fuskare bara för att.
+Vad händer om det bara fanns några fuskare från början? +

+ +

+En handfulll fuskare kan förstöra förtroendet för alla. +

+ +

+...åh. +

+ +

+Kom ihåg, en Grollhållare kommer att börja samarbeta, men om du en gång fuskar mot dem,
+kommer de att fuska för alltid. EN gång. Alltid fusk efter det. +

+ +

+så är det också möjligt att återuppbygga förtroende? → +

+ +

+Vad händer om vi introducerar en Grollhållare till en population av fuskare? +

+ +

+Grollhållaren dör ut omedelbart. +

+ +

+Anmärkning: det är svårare att utveckla förtroende än att förstöra det. +

+ +

+Förtroende kan komma på fötter, misstro på hästar. +

+ +

+Så. Det ser ut som att förtroende inte kan utvecklas när fuskare dominerar...
+men vad händer om vi introducerar förtroende på andra sätt? +

+ +

+vad händer med felkommunikation? → +

+ + + + + +

+I det verkliga livet händer fel saker.
+Meddelanden förvrängs. Händer misstag. +

+ +

+Hur påverkar fel saker förtroende? +

+ +

+Låt oss lägga till "fel saker" till förtroendets spel.
+Det finns nu en 10% chans att spelarens drag skickas fel. +

+ +

+Låt oss se vad som händer när Kopykatter slås... +

+ +

+Oops! En av Kopikatterna försökte samarbeta,
+men på grund av fel blev det tolkat som "fusk". +

+ +

+Så nu kommer de båda att fuska för alltid. +

+ +

+Det visar sig att "fel saker" kan förstöra förtroendefulla förhållanden.
+En misstolkning, en skadad kommunikation, en incident... +

+ +

+och två vänner blir fiender för livet. +

+ +

+Hmm. Är det här vårt öde? I en värld full av fel kommunikation,
+är förtroende dömt att dö ut? +

+ +

+Kanske inte. Kanske behöver vi bara mer förlåtande strategier. +

+ +

+introduktion av nya karaktärer! → +

+ +

+Träffa de nya karaktärerna: +

+ +

+Jag samarbetar, utom om du fuskar mot mig två gånger i rad. +

+ +

+Jag börjar med att samarbeta. Om spelet gick bra för mig förra gången, upprepar jag mitt senaste drag. Om det gick dåligt, så byter jag. +

+ +

+jag gör helt slumpmässiga saker. +

+ +

+Kan dessa nya, mer förlåtande strategier bära förtroende
+i en värld full av fel? Låt oss ta reda på det. +

+ +

+en annan evolution! → +

+ +

+En evolution av 25 karaktärer! Med 10% fel! Vad kommer att överleva? +

+ +

+Du kan förvänta dig att Kopykatt (TfT) skulle dö ut med alla fel,
+men vad händer egentligen? +

+ +

+Exakt! Kopykatt dör ut, eftersom den inte kan hantera fel. +

+

+Faktiskt, tvärtom! Kopykatt dör ut, eftersom den inte kan hantera fel. +

+ +

+Men vem övertar? +

+ +

+fortsätt evolutionen → +

+ +

+Ett par omgångar senare... +

+ +

+I slutet kommer antingen den mer förlåtande Kopykatt-för-Två (TF2T)
+eller Pavlov att dominera populationen! +

+ +

+Exakt! Mer förlåtande strategier gör det bättre i fel-fulla miljöer. +

+

+Faktiskt, det är tvärtom! Mer förlåtande strategier gör det bättre i fel-fulla miljöer. +

+ +

+En lärdom: En liten mängd förlåtelse gör förtroende mer robust. +

+ +

+så vilka andra saker påverkar evolution av förtroende? → +

+ +

+Det var bara en evolutionstestning!
+Experimentera med reglage. Vad händer om... +

+ +

+• du ökar antalet spelare?
+• du ändrar utbetalningsreglerna?
+• du lägger till mer eller mindre "fel"?
+

+ +

+Olika miljöer kräver olika strategier.
+Men generellt sett, för utveckling av förtroende: +

+ +

+nu låt mig spela med alla inställningar → +

+ + + + + +

+Population: +

+

+Utbetalningar: +

+

+återställ +

+ +

+Repeteringar av spelet: +

+

+Enkel turnering +

+ +

+Känsel för fel: +

+

+Ingen känsel för fel +

+ +

+Alla inställningar påverkar evolution av förtroende!
+Testa omkring. Blir överraskad. Skaffa insikter. +

+ +

+Och när du får det där förtroendet, kom ihåg...
+förtroende är inte bara samarbete. Det är balanserat reprisal. +

+ +

+en sista lärdom → +

+ + + + + +

+Det är nu 100 år sedan julfreden 1914.
+I förra månad,
+Storbritannien röstade att lämna Europeiska unionen.
+I fjol,
+diplomatiska samtal med Ryssland kollapsade.
+På socioala medier,
+har vi algoritmer som förstärker våra egna fördomar.
+I nyheterna,
+finns det "alternativa fakta".
+
+Förtroende är på historiskt låga nivåer...
+och vi förstår nu varför. +

+ +

+När det finns för få repeteringar:
+(för kortsiktigt tänkande) +

+

+Det finns inget incitament att samarbeta. Med "snabb vinst"-tänkande,
+är det rationellt och förväntat att folk kommer att fuska.
+Och därför finns det inget förtroende. +

+ +

+När relationer är för imbalancerade:
+(för stora utbetalningsskillnader) +

+

+Detta är inte ett nollsummespel. Om ena parten får för mycket jämfört med
+den andra, är det mer rationellt att fuska. Så finns det ingen grund för ett rättvist
+förtroende. +

+ +

+När det finns för mycket "fel":
+(för mycket känsel för felkommunikation) +

+

+För att förtroende ska fungera krävs kommunikation, och för kommunikation
+att fungera krävs som minst en gemensam kanal som inte kan manipuleras
+av "tredje parter" som vill stoppa förtroende. +

+ +

+Wittgenstein sa en gång, "förtroende är nödvändigt för en språkspel."
+Kanske är det omvänt också sant.
+För att förtroende ska existera, behöver vi en delad "språkspel".
+
+Därför, för att återuppbygga förtroende: +

+ +

+så vad kan vi faktiskt göra? → +

+ + + + + +

+Låt oss gå tillbaka till första världskrigets julfred 1914.
+
+Anledningen till att fritt inte blev igen 1915 var att
+befälhavarna explicit införde fler "fel" & sänkte antalet repeteringar.
+De störde kommunikationen. De roterade trupper oftare.
+
+De gjorde förtroende omöjligt. +

+ +

+och idag? → +

+ +

+Nyheterna förstärker misstro.
+Sociala medier förstärker misstro.
+Så, kanske för att återuppbygga förtroende, kan vi all: + +

+ +1. Ha fler repeteringar. +Peka upp institutioner som hjälper människor att möta varandra, upprepade gånger. +(lokala klubbar, icke-nationalistiska organisationer, etc) + +

+ +2. Möjliggöra win-wins. +Hittauppgifter som inte är nollsumma, projekt där människor hjälper varandra. +(lokala konstprojekt, öppen källkod, återvinningsinitiativ, etc) + +

+ +3. Förbättra kommunikation. +Ärlig kommunikation. Skydda våra öppna kanaler från de som försöker förstöra dem för egen vinning. +(god journalistik, kontaktöppna digitala plattformar, etc) +

+ +

+Förresten, det här interaktiva spelet är själv byggt på förtroende.
+Över 200 generösa understödjare hjälpte till att finansiera min forskning & utveckling,
+och de gav alla detta gratis till allmänheten – öppen källkod!
+
+Se alla de personer som gjorde detta möjligt: +

+ +

+spelets krediter → +

+ + + + + +

+
+
+"FÖRTROENDETS UTVECKLING" +
+av Nicky Case +

+ +Ett ENORMT tack till mina Patreon-understödjare: +
+Adam M. Smith, Andrew Adams, Andrew Phillips, Benjamin Riggs, +Cat Manning, Chris Said, Dan Bloom, Danny Hansen, David E Weekly, +David Smit, Elisabeth Poindexter, Emily Vidlak, Glen E. Ivey, +Hasan Diwan, Hong Hoang, Jason Brennan, Jocelyn Scheirer, Josh Comeau, +Joshua Horowitz, Julia Karmo, Kathryn Long, Mark Kenny, Matthew McAteer, +Max Goldberg, Michael Donovan, Michelle Lewis, Miguel Sicart, +Mustafa Saifee, Pat Mächler, Patrick Dubroy, Pau Cardona, Philip Schiff, +Richard Hackathorn, Rob Napier, Russell Faulkner, Ryan Barker, +Sam Anderson, Susan Schaefer, Tag McCallister, Tara McPherson, +Thomas J Webb, Tyler Singer-Clark, Vincent Ahrend, William Hughes & alla andra! +

+ +Särskilt tack till mina "lärare"-nivå Patreons: +
+Aaron Gertler, Brent Werness, Glen Chiacchieri, Raphael D'Amico, Richard Palmer, Roger Safian, Yangyang Cheng +

+ +Musik: "Bleu" av Komiku (gratis nedladdning här!) +

+ +Verkligen stort tack till beta-testare: +
+Andrea, Beth, Ben, Catherine, Chris, Emily, Glen, Jocelyn, Laura, Mark, Michelle, Ray & Steven! +

+ +Och slutligen, enormt tack till experterna och forskarna jag intervjuade: +

+ +Robert Axelrod. +Han skrev den klassiska boken om förtroende & spelteori! +Tack för att du försiktigt korrigerade några av mina missförstånd, och påpekade hur tillämpligt spelteorin är för vår nuvarande politik. +

+ +Jonathan Haidt. +Hans bok "Det rättfärdiga sinnet" är vad som ursprungligen inspirerade detta projekt! +Tack för att du påminde mig att förtroendet verkligen har minskat de senaste decennierna, och för dina förslag om institutionella sätt att bygga förtroende. +

+ +David Rand. +Just nu gör han fantastisk forskning om mänsklig samverkan! +(också: jag använder direkt en variant av hans experimentupplägg) +Tack för att du påpekade att ALLA dessa strategier är "nollintelligens", och dina förslag om hur komplicerat förtroende är i verkligheten. +

+ +Dag Hagen. +Han fick mig att inse att problemet med dagens "misstro" inte är den teknologiska kommunikationen per se, +utan hur få repeteringar vi faktiskt får med varandra. +Tack för att du hjälpte mig att se det större landskapet. +

+ +
+
+
+
+
+
+AAAAAAAND, här är alla strängarna för spelets UI. +Du behöver förmodligen inte översätta dessa, men bara ifall... +
+
+
+ +

+ + + + + +

+Kopykatt +

+

+Kopykatt +

+

+😇 +

+ +

+Alltid Fuska +

+

+All. Fuska +

+

+😈 +

+ +

+Alltid Samarbeta +

+

+All. Smarb. +

+

+😇 +

+ +

+Grollhållare +

+

+Groll +

+

+😠 +

+ +

+Utforskaren +

+

+Utforsk. +

+

+🔍 +

+ +

+Kopykatt för Två +

+

+Kop.f.Två +

+

+😇 +

+ +

+Pavlov +

+

+Pavlov +

+

+🔔 +

+ +

+Slumpmässig +

+

+Slump +

+

+🎲 +

+ + + +

+glömde vem som var vem? +

+ +

+"Kopykatt": Hej! Jag börjar snäll och gör sedan vad du gjorde förra gången. +

+

+"Alltid Fuska": rättframmets bästa! Jag fuskar alltid för egen vinning. fite me. +

+

+"Alltid Samarbeta": Kärleken väger tyngst! Jag samarbetar oavsett vad, även om du har varit elak mot mig. +

+

+"Grollhållare": Lyssna, baby. Jag är snäll först, men om du fuskar med mig EN GÅNG kommer jag att fuska för alltid. du har varnats. +

+

+"Utforskaren": Hej! Först testar jag om du är en idiot, och om du inte slår tillbaka, kommer jag att fortsätta fuska. annars, låt oss bara spela fair. +

+

+"Kopykatt för Två": Jag samarbetar, om inte du fuskar mot mig två gånger i rad. hey, misstag händer. +

+

+"Pavlov": Klockan (ring)! Jag är konditionerad att upprepa det jag gjorde förra gången om det gick bra, men byta om det gick dåligt. +

+

+"Slumpmässig": Lorem ipsum något latin nonsens jag gör bara slumpmässiga saker. +

+ + + +

+SAMARBETA +

+

+FUSKA +

+ +

+SPELA +

+

+STARTA +

+

+STOPPA +

+

+STEG +

+

+ÅTERSTÄLL +

+ +

+Population: +

+

+Utbetalningar: +

+

+Regler: +

+ +

+nästa +

+

+fortsätt +

+ + + +

+Intro +

+

+"Förtroendets spel" +

+

+Repeteringar +

+

+Turnering +

+

+Evolution +

+

+Misstro +

+

+Fel +

+

+Sandlådan +

+

+Slutsats +

+

+Krediter +

\ No newline at end of file